El IEEE señala las carencias de España para convertir la innovación en sistemas militares y advierte de que comprar armamento no garantiza capacidad operativa

Europa ha multiplicado los fondos, programas e iniciativas destinados a impulsar la innovación en defensa, pero continúa teniendo dificultades para transformar los avances tecnológicos en capacidades militares disponibles. La distancia entre desarrollar un prototipo, fabricar un sistema en cantidad suficiente y ponerlo efectivamente en servicio constituye uno de los principales problemas de la política industrial y de defensa europea. Así lo expone Guillem Colom Piella, doctor en Seguridad Internacional y profesor asociado del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE), en el Documento de Opinión 116/2026, publicado el 12 de noviembre bajo el título Innovar no basta. Los tres valles entre la tecnología y la capacidad militar europea.

El autor sostiene que el problema no reside únicamente en la falta de inversión o en las limitaciones tecnológicas de la industria. Incluso cuando una solución ha recibido financiación, ha superado las pruebas y cuenta con un producto viable, puede quedarse fuera de las Fuerzas Armadas por la ausencia de contratos, la dificultad para ampliar su producción o la falta de integración de todos los elementos necesarios para utilizarla. Colom Piella identifica tres discontinuidades en ese recorrido: el paso de la investigación al producto, del producto a la producción a escala y de la adquisición a la capacidad militar efectiva.

Tres obstáculos entre la innovación y su empleo militar

El primer valle aparece cuando una tecnología prometedora no consigue convertirse en un producto capaz de responder a una necesidad operativa. En esta fase intervienen factores como la madurez técnica, la financiación, la certificación, el conocimiento de las necesidades del usuario y la existencia de requisitos militares definidos. Una solución puede funcionar en un entorno de demostración y, sin embargo, no superar las exigencias de seguridad, resistencia, interoperabilidad o mantenimiento que impone su utilización en condiciones reales.

El investigador señala que Europa dispone de instrumentos para financiar y probar nuevas tecnologías, entre ellos el Fondo Europeo de Defensa (EDF), las iniciativas de la Agencia Europea de Defensa (EDA) y los programas de innovación de la OTAN. Sin embargo, estas herramientas responden a marcos institucionales y prioridades diferentes y no conforman necesariamente una cadena que conecte la investigación con un comprador y una unidad usuaria. El riesgo, según su análisis, es que los proyectos se diseñen para obtener financiación y completar demostraciones, en lugar de partir de una necesidad militar concreta.

El segundo valle se produce cuando existe un producto viable, pero la empresa no dispone de capacidad para fabricarlo en el volumen requerido. La producción de unas pocas decenas de unidades no garantiza que una compañía pueda entregar cientos o miles, mantener la calidad, asegurar el suministro de componentes o responder a un incremento de la demanda. Para realizar esas inversiones, las empresas necesitan contratos y pedidos previsibles; a su vez, los compradores pueden desconfiar de soluciones cuya capacidad industrial todavía no está demostrada.

La guerra de Ucrania ha puesto de manifiesto la importancia de este problema. La eficacia de un sistema no depende exclusivamente de sus prestaciones, sino también de la posibilidad de reponerlo, repararlo y adaptarlo al ritmo de consumo y a la evolución de las amenazas. Colom Piella subraya que el volumen de producción, la resiliencia de la cadena de suministro y los plazos de entrega forman parte de la propia eficacia militar.

En este ámbito, el autor recoge iniciativas de la Alianza Atlántica para facilitar la adopción y el crecimiento industrial de nuevas tecnologías. El paquete de ampliación de escala industrial aprobado por la OTAN en julio de 2026 contempla tres líneas de actuación: trasladar a las empresas una señal de demanda aliada, movilizar financiación privada y facilitar el acceso a instalaciones industriales mediante una red denominada NATO Engine. Esta última pretende conectar compañías que necesitan ampliar su producción con fábricas que dispongan de capacidad flexible, incluidas instalaciones del sector civil.

Comprar un sistema no significa disponer de una capacidad

El tercer valle es, en opinión de Colom Piella, el menos visible y el que tiene un carácter específicamente militar. Se produce cuando un sistema ha sido desarrollado, certificado, entregado y adquirido, pero todavía no se ha integrado en la estructura necesaria para que las Fuerzas Armadas puedan utilizarlo de manera efectiva.

El autor recurre al concepto Mirado-I, empleado en el planeamiento español de la defensa, para explicar que una capacidad militar no se limita al material. Requiere también infraestructuras, recursos humanos, adiestramiento, doctrina, organización e interoperabilidad. La adquisición de una plataforma o de un equipo cubre únicamente el componente material, mientras que el resto de elementos debe desarrollarse y coordinarse para que el sistema genere un efecto militar.

El ejemplo permite entender por qué la entrega de un dron, un sensor o un sistema de comunicaciones no supone automáticamente que una unidad disponga de una nueva capacidad. Además del equipo, puede necesitar personal formado, procedimientos de empleo, redes de comunicación compatibles, instalaciones, repuestos, mantenimiento y una estructura de mando que permita incorporarlo a las operaciones. Sin esos elementos, el material puede permanecer en inventario sin alcanzar el nivel de disponibilidad previsto.

Colom Piella advierte también de que la incorporación de nuevas tecnologías puede generar efectos no deseados si no se integra dentro de una arquitectura coherente. Un dron, por ejemplo, puede ampliar el alcance de una unidad, pero también incrementar sus necesidades de baterías, frecuencias, aplicaciones, formación y sostenimiento. La mejora de una capacidad concreta puede generar nuevas cargas para el conjunto de la fuerza si no se planifica su integración.

España: más inversión y participación europea, pero una conversión pendiente

El análisis dedica una parte específica a España, que el autor presenta como un ejemplo de la distancia entre la participación en iniciativas de innovación y la disponibilidad de capacidades militares. El país cuenta con una base industrial con actividad en ámbitos como las plataformas navales y aéreas, la electrónica, el espacio, el mando y control, la simulación, los misiles, los vehículos, los sistemas no tripulados y las tecnologías digitales.

Colom Piella destaca la presencia española en el Fondo Europeo de Defensa. Según los datos que recoge de un análisis de Daniel Fiott publicado por el Real Instituto Elcano, entidades españolas acumularon 291 participaciones en las convocatorias del EDF entre 2021 y 2023, lo que situó a España entre los países más activos del programa. Sin embargo, el número de empresas participantes y los retornos industriales no permiten determinar por sí solos cuántos proyectos terminan incorporándose a las Fuerzas Armadas. La cuestión, plantea, es cuántos completan el recorrido desde la demostración hasta el contrato, la integración, la disponibilidad y la actualización.

El investigador sitúa este desafío en el contexto del esfuerzo inversor impulsado por el Gobierno. El Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa, presentado en abril de 2025, contempló una inversión adicional de 10.471 millones de euros para ese ejercicio, con el objetivo de elevar el gasto en seguridad y defensa hasta el 2% del PIB. La iniciativa incluyó partidas destinadas al equipamiento de las Fuerzas Armadas, las tecnologías de telecomunicaciones y ciberseguridad y la adquisición de nuevos instrumentos de defensa y disuasión.

A este impulso se suma la Est